Kabel darunter

Peking hatte zwar einen guten Start bei der Installation seiner unterseeischen Internet-Infrastrukturen, doch die Gegenoffensive Washingtons hat den Einsatz der chinesischen Kabel erfolgreich blockiert. Über die geopolitischen Interessen hinaus ist es möglich, dass der Kampf um die Unterseekabel mit der Zeit verheerende Auswirkungen auf die Funktionsweise des Internets selbst haben könnte.

345 Millionen Dollar. Dies ist der Wert der Militärhilfe für Taiwan, die Washington am 28. Juli 2023 bekannt gegeben hat. Ein weiterer Stein im Garten Pekings, das die Insel Taiwan als integralen Bestandteil der Nation betrachtet und auf eine Wiedervereinigung der Provinz mit chinesischem Territorium hofft. Wie bei der Lieferung der USA an die Ukraine wird diese militärische Ausrüstung direkt aus Beständen der US-Armee stammen, ein Zeichen dafür, dass die Amerikaner eine militärische Aktion Chinas gegen Taiwan für möglich halten.

Dies alles kann bedeuten, dass aus der erklärten Bereitschaft der beiden größten pazifischen Mächte, wieder in den Dialog einzutreten, nie etwas werden wird. Ihre Rivalität ist sowohl strategischer als auch wirtschaftlicher und industrieller Natur (insbesondere im Hinblick auf Mikrochips) und erstreckt sich bis in den Cyberspace und unter Wasser.

Tatsächlich haben die USA vor einigen Jahren beschlossen, Chinas Ambitionen in Bezug auf Untersee-Internetkabel proaktiv zu blockieren. Und auch hier steht Taiwan für beide Mächte auf dem Spiel. Mit 14 Kabeln, vier Kabellandestationen und zwei großen Rechenzentren ist die Insel einer der wichtigsten Knotenpunkte in dieser Region des Pazifiks. Ein Vorteil für das Territorium, aber auch eine Schwäche – insbesondere im Konfliktfall –, da es vollständig auf diese fragilen Infrastrukturen angewiesen ist.

Allerdings reicht die chinesisch-amerikanische Rivalität auf diesem Gebiet weit über Taiwan hinaus, denn China hat die Entwicklung von Kabeln seit 2015 in seine „Neue Seidenstraße“-Strategie aufgenommen.

Chinesische Kabel: Huawei, ein reibungsloser Betreiber

Was ist also das Ziel dieser „Digitalen Seidenstraße“? Physische Handelsrouten durch digitale Autobahnen zu ergänzen, um Synergien zu schaffen und die beteiligten Länder stärker in den wirtschaftlichen und sogar politischen Einfluss Chinas einzubinden. Die Idee bestand auch darin, im Falle von Spannungen oder gar Konflikten mit Washington und seinen Verbündeten zu vermeiden, auf die Infrastruktur des Westens angewiesen zu sein. Aus der gleichen Perspektive war auch geplant, Kabel im gesamten Pazifik zu verlegen, um den chinesischen Einflussbereich in der Region zu erweitern und zu festigen.

Ein reibungsloser Betreiber war zur Stelle: Huawei Marine Networks, ein Ableger von Huawei. Vor 2019 gelang es dem Unternehmen, 15 % des Seekabelmarktes zu erobern. Allerdings war Huawei mit seiner 5G-Infrastruktur und seinen Konsumgütern ein echter Dorn im Auge Washingtons. Als die Sanktionen heftig und schnell verhängten, übertrug Huawei seine Kabelsparte an Hengtong Optic-Electric Co Ltd, ein von der chinesischen Regierung subventioniertes Unternehmen für die Verlegung von Kabeln, das die Sparte in HMN umbenannte.

Dieser Interessenwechsel trug nicht dazu bei, den kriegerischen Eifer der USA gegenüber dem Betreiber abzuschwächen. Washington befürchtet, genau wie schon bei der 5G-Ausrüstung, dass Peking diesen Infrastrukturausbau ausnutzt, um die US-Kommunikation auszuspionieren. Für die USA besteht die wichtigste Aufgabe darin, ihren eigenen Einflussbereich im Pazifik angesichts der chinesischen Ambitionen zu verteidigen und auszudehnen. Es nutzt die klassische Strategie der „Eindämmung“ und in manchen Fällen sogar des „Roll-Backs“.

Wenn Washington amerikanische Projekte sabotiert

Vor diesem Hintergrund wurde 2020 die Initiative „Clean Network“ ins Leben gerufen, die darauf abzielt, jede direkte transpazifische Verbindung zwischen den beiden Rivalen zu verbieten. Die unmittelbare Folge war, dass Washington die Lizenz für ein Kabel blockierte, das gerade von Meta und Google zwischen den USA und Hongkong verlegt wurde. Letztlich ging das „Pacific Light“ 2022 in Dienst, reicht aber nicht weiter als bis zu den Philippinen und Taiwan.

Ebenso hatten die Amerikaner 2018 ein Projekt zwischen Meta, Amazon und China Mobile wegen deren Beteiligung blockiert. Es hätte die Westküste der USA mit Singapur, Malaysia und Hongkong verbunden. Im Jahr 2021 starteten Meta und Amazon das Kabelprojekt ohne den chinesischen Partner neu und strichen Hongkong von den Landepunkten. Doch trotz der Tatsache, dass 12.000 km Kabel für die „Cap-1“-Verbindung bereits verlegt waren, war es eine vergebliche Mühe: Die Beteiligung Pekings an der ersten Version des Projekts reichte aus, um es für immer zu prägen.

Das gleiche Jahr brachte einen erneuten Rückschlag für Peking, das darauf hoffte, Kabel zu den Inseln Kiribati, Nauru und den Föderierten Staaten von Mikronesien nördlich von Französisch-Polynesien zu verlegen. Leider hatte die Anwesenheit von HMN einige Investoren nervös gemacht und Washington, Canberra und Tokio gezwungen, ein Konkurrenzangebot zu unterbreiten, das schließlich zum Zorn Chinas ausgewählt wurde. Auf diese Weise schließt Washingtons Strategie chinesische Betreiber von internationalen Konsortien mit US-Beteiligung aus und bremst gleichzeitig ernsthaft die Beteiligung Chinas an Projekten in der Region.

Finanzen und Unterhaltung in Gefahr

Es gibt viele Beispiele für Joint Ventures, die trotz fehlender finanzieller oder geografischer Verbindung zu den USA darauf verzichtet haben, HMN oder chinesische Telekommunikationsbetreiber in ihre Finanzierungsrunden einzubeziehen.

Trotz dieser Rückschläge gibt Peking nicht nach und unternimmt erhebliche Anstrengungen, um dem Druck aus Washington standzuhalten. Beispielsweise stoßen Projekte für U-Boot-Internetverbindungen, die durch chinesische Hoheitsgewässer führen, zunehmend auf Widerstand aus Peking. Noch beunruhigender ist die Tatsache, dass diese Politik nicht nur in international anerkannten Gewässern gilt, sondern auch in Gebieten, die von China beansprucht werden und daher umstritten sind.

Dies bedeutet, dass das gesamte Südchinesische Meer nach und nach zu einer großen Gefahrenzone für westliche Unterseekabel wird, weshalb sich Projekte oft dafür entscheiden, es zu umgehen, anstatt sich mit Peking zu streiten. Die daraus resultierende Notwendigkeit, längere Kabel zu verwenden, hat finanzielle Konsequenzen für die Betreiber, wirkt sich aber auch auf die Verbindungsgeschwindigkeit aus, was ein Problem für Endbenutzer darstellt, insbesondere für Finanzunternehmen und die Unterhaltungsgiganten (YouTube, Netflix, Amazon).

Ein Beispiel ist das Southeast Asia-Japan 2 (SJC2), ein 10.500 Kilometer langes Glasfaser-Unterseekabel zwischen Japan und Singapur, das durch das Südchinesische Meer verlaufen sollte. Die Zurückhaltung Pekings aus Gründen der „nationalen Sicherheit“ hat das Projekt verzögert, das 2020 hätte fertiggestellt werden sollen. Die beste Hoffnung ist jetzt, dass es 2024 in Betrieb gehen wird.

Umgehung des Südchinesischen Meeres

Obwohl der Einsatz mehrerer anderer Kabel (Echo, Bifrost) in der Region im Gange ist, haben sich einige Betreiber entschieden, ihn zu umgehen, zum Beispiel Meta, Google und NTT, die Hauptpartner von Apricot. Es wird das erste innerasiatische Kabel sein, das das Südchinesische Meer umgeht und stattdessen über die östlichen Gewässer der Philippinen und Indonesiens verläuft.

Allerdings begnügt sich Peking nicht damit, seine Gegner einfach abzublocken, sondern führt auch Gegenoffensiven durch. Wie Reuters im April 2023 enthüllte, bereiten sich Chinas drei größte Betreiber – China Telecommunications Corporation (China Telecom), China Mobile Limited und China United Network Communications Group Co. Ltd (China Unicom) – auf den Start eines U-Boot-Glasfaser-Megaprojekts vor. mit den von HMN zu verlegenden Kabeln.

Für geschätzte Kosten von einer halben Milliarde Dollar soll „EMA“ (Europa-Mittlerer Osten-Asien) Hongkong mit der chinesischen Insel Hainan verbinden und dann unter anderem Land in Singapur, Pakistan, Saudi-Arabien und Ägypten erreichen. bevor es in Frankreich endete. Diese Route ist praktisch identisch mit der des SeaMeWe-6-Projekts (Südostasien-Mittlerer Osten-Westeuropa-6), das von der amerikanischen Firma SubCom geleitet wird. Das ist keine Überraschung, da SeaMeWe-6 ursprünglich die drei chinesischen Betreiber sowie HMN als Kabelleger an Bord hatte, bis die USA „die Dinge in Ordnung brachten“, indem sie Druck auf die nichtchinesischen Partner des Projekts ausübten.

Ein Unterwasserkonflikt zwischen zwei Blöcken

Aus heutiger Sicht hat EMA bekannt gegeben, dass sie Vereinbarungen mit Orange (für Frankreich), Pakistan Telecommunication Company, Telecom Egypt und Zain Saudi Arabia, einer Einheit der kuwaitischen Mobile Telecommunications Company, getroffen hat. Das Kabel würde Peking eine superschnelle Verbindung zum Rest der Welt ermöglichen und China unabhängiger von westlicher Infrastruktur machen.

Allerdings ist es noch viel zu früh, die Sache mit den Hühnern zu zählen, denn das Kabel soll erst 2025 in Betrieb gehen. Das lässt Washington noch genügend Zeit, einen Strich durch die Rechnung zu machen. Infolgedessen könnten die Länder, die von beiden Kabeln versorgt werden sollen, gezwungen sein, zwischen SeaMeWe-6 und EMA zu wählen.

Hinter der chinesisch-amerikanischen Rivalität lauert das Gespenst des „Splinternet“, also eines fragmentierten Internets: „Es scheint, dass wir auf einem Weg sind, auf dem es ein von den USA geführtes Internet-Ökosystem und ein von China geführtes Internet-Ökosystem geben wird“, wie es war erklärt gegenüber Reuters von Timothy Heath, einem auf Verteidigungsfragen spezialisierten Forscher der RAND Corporation. Die unmittelbare Folge wäre eine Verschlechterung der Servicequalität, die vor allem auf der reibungslosen Verbindung aller Internetwege beruht.

Dieser Kalte Krieg um die U-Boot-Infrastruktur würde es jedem Block auch erleichtern, die Inhalte zu kontrollieren, die er seiner Bevölkerung zur Verfügung stellt. Bereits heute ist die Nutzung von TikTok in den USA eingeschränkt und westliche Social-Media-Netzwerke sind in China nicht erlaubt. Obwohl parallele Infrastrukturen es für einen Block schwieriger machen, den anderen auszuspionieren, wird es für jeden Block schließlich einfacher sein, seine eigene Bevölkerung zu überwachen.

Ohne dass wir uns dessen bewusst sind, hängt ein Teil des globalen Gleichgewichts und ein Teil der Freiheit der Weltbevölkerung an einem Faserfaden unter dem Meer.